Corydorasok

Hi Márk!
Vegyük sorjában a válaszodban említett dolgokat...
Említed hogy a "nagy nehezen átméretezett"képeidet sajnos nem tudtad föltenni-nos egy kis off árán ajánlom figyelmedbe az alábbi linkről ingyenesen letölthető egyszerű kis képszerkesztő programot...még az én kissé alulméretezett tudásommal is pillanatok alatt bármit megcsinálhatsz a képeddel,és oda mented ahová csak akarod!Íme a link:http://ipon.hu/utils/Photoscape
Bár az off haszontalan dolog,de éppen ezen egyszerű és viszonylag buta képszerkesztő progi a példa arra,hogy sajnos rossz képeinkből is varázsolhatunk tűrhető képet,mely a webes felülten kielégíti a képek iránti elvárásokat..és tudod itt a bökkenő azonnal a mintázat élénkségével.
Látni fogod hogy bár nem egy Photoshop CS6,de ezzel is lehet manipulálni a színtelítettséget,a mintázat erősségét..Ebből nem azt akarom kihozni hogy nem értenék egyet veled az említett fajok képeinek összehasonlítása során,hanem hogy a megjelenő fotók a legjobb szándék ellenére is megtévesztőek lehetnek.Persze mit tegyen az akvarista ha nem mélyedt bele az ichtyológia legmélyebb bugyraiba,ugye?Hát hallod,leginkább azt amit éppen most mi teszünk:beszélünk a gondolatainkról,és közösen megpróbálkozunk a legjobb tudásunk szerinti végeredményre jutni!
Centiméterek:halálom!:(Igazándiból az eleddig szentkönyvként kezelt Aqualog All Corydoras az eleganst kisebbnek írja mint a nanust..na ez érdekes.Aztán még:sajnos nem értek egyet azzal,hogy az elegansok nagyobbak lennének mint a trilijeink-sőt a trilineatusok szerintem teltebbek.Nagyságukban az említett könyv azonosságot említ,amennyiben minden most említett fajt 4.5-5cm nagyságúnak említ.A Corydoras nanust ezzel szemben 5-5.5 cm ben jelöli..Hát elgondolkoztató..
Azonban ha kicsit is számít az én szemem,akkor azt kell mondanom: a C.trilineatusaim valóságos cirkálók a C.napoensiseim mellett-a kis nápók emellett vékonykábbak,törékenyebbek is mint a valóságos masszív izomtömeg képzetét keltő trilineatusok.Miközben ezen sorokat írom,mosolyogva gondolok arra amit munkatársaim mondtak a meló közben mikor a szokásos akvarisztikai előadást hallgatták a hatalmas zaj közepette..kissé kiábrándultak mikor megtudták hogy legtöbb kedvencem 4-5 centis kis élőlény..de azt hiszem van közöttük olyan akiben már éledezik az akvarisztika iránti érdeklődés csírája:D!
Legutolsó kérdésedre a válaszom az,hogy lila gőzöm nincs szakmailag mennyire helyesek a gondolataink...csupán próbálkozunk,de ez óriási öröm számomra-egyben megköszönöm hogy te hozzám hasonlóan beleásod magad a dolgok elérhető legmélyebb bugyraiba is!
Minden amit csak találsz a témával kapcsolatosan az előbbre visz minket-és a később erre olvasgatókat is-ezért hát köszönet,és csak így tovább!
Barátsággal:Gábor

Hmm..mennyire igazad van!
Bár rányitottam az említett post-odra,de sajnos mostanában nem valószínű hogy magamhoz ölelhetem ezt a minden bizonyára corybibliának számító kötetet...ezért is léptem tovább,nem sajdítva a szívemet,mint megannyi más után:(
De valahol csak belém éghetett a dolog,mert amint a másik linken-meg nem mondom hol-utalást találtam a szerzőre,azonnal követtem azt a reménysugarat.Esküszöm nem tudtam volna már hogy Ian Fuller úr neve honnan ismerős..csak azt,hogy ennek azonnal utána kell néznem!Így találtam rá az általam ujjongva fogadott weblapra,amit azonnal meg is osztottam.Sőt..mivel az úr azt hiszem hogy igen tevékenyen részt vesz a CorydorasWorld fizetős változatán,így szerencsének is érzem a dolgot.
Egyértelmű hogy nem osztja meg az összes tudását egy ingyenes oldalon..naná!Mai világunkban egyszerűen az a csoda ha valaki bármilyen aprócska kis dologban is,de önzetlenül segít.Ezzel is magyaráznám neked azt,hogy mennyire jó-hasznos dolognak érzem a te munkádat a rengeteg értékes linkkel,az ajánlóiddal.Bárcsak többen is ezt a vonalat vinnék!
Aztán még ugyancsak a mostani,és a múltkori linkedhez kapcsolódóan:kérlek tartsd meg ezt a jó szokásodat,és a közeli országokból származó hivatkozásokkal se kímélj minket!Dőreség azt gondolni hogy a volt "keleti blokk" országaiban csak amolyan hobbiszintű akvarizálás folyhat..nem!Megvallom részben a te régebbi ismeretséged okán a Google keresőjében rendszeresen-tudatosan keresem az orosz,cseh-és román oldalakat is..megdöbbentő mennyivel információdúsabbak,mint akár magyar megfelelőik.Azt gondolom tanulhatunk ottani hobbitársainktól is-sőt,meg is kell hajolnunk előttük.
Ha rám vonatkozó részre kellene válaszolnom,kissé zavarban lennék:blush: ..viszont tökéletesen egyetértek azon megállapításoddal,hogy igenis a lehető legmélyebben szeretném megismerni ezt a halcsaládot.Ám mint Márknak is írtam:minél többet olvas utána az ember,annál jobban körvonalazódik előtte önnön elhanyagolható kicsinysége,felületes tudása..De legalább ezt már bizonyosan tudja;).
Hátralévő hobbiéletemben már a harcsáknak szentelem az időmet-energiámat..és kicsinyke hobbikasszámat.Különösen a Corydorasok,és az általam esetleg elérhető L-es harcsák teszik ki valószínűleg további érdeklődésem fő vonulatát.Köszönöm az eddigi segítségedet itt is,és kívánom hogy még beláthatatlan ideig ekkora hévvel légy közöttünk bármely honlapon,bármely témában!
Tisztelettel:Gábor

Van itt még egy kis Corydoras összefoglaló:

ospage2000.ic.cz/corydoras.htm

Google Chrome böngésző megfelelő beállítása mellett viszonylag tűrhető a fordítás.

Gábor, az 50. számú bejegyzésemben Ian Fuller, Hans-Georg Evers határozóját ajánlottam neked. Lehet, hogy akkor elsiklottál fölötte vagy lehet, hogy az inspirált megtekinteni a weblapját? A weblap is jó, de véleményem szerint a könyv sokkal több információt tartalmazhat, bár én nem lapoztam még. Abból indulok ki, hogy ha mindent kitenne a szerző a weblapjára, akkor gyakorlatilag eladhatatlan lenne a könyve. Akkora cory rajongónak mint Te vagy, szükséges birtokolnia azt a könyvet, hiszen nemcsak kedveled ezeket a halakat, de fontos számodra a pontos tudományos meghatározásuk is. Érdemes még a fajleírásokkal kapcsolatos tudományos publikációkat is nyomon követni, mivel előfordul, hogy némely halfaj tekintetében revideálják a korábbi téziseket és átsorolják őket vagy csak kiegészítik a korábbi publikációt. A kizárólag fotók alapján történő beazonosítás, egyes fajok tekintetében nehézkes vagy nem is lehetséges. Meg aztán a fotográfus tehetségétől is nagyban függ a dolog.

Ó jajj nekem..most egy pillantást vetettem az én Aqualog katalógusomra,és-bár eddig is tudtam hogy nem mai gyerek-benne megpillantottam az S19120 számú C.latus-t.
Köze nincs a neten eddig csodált képekhez,és így már értem hogyan keverhettem be a nanus-napoensis-elegans csapatba..végem:(
Vagy nyomok egy "format"-ot az eddigi tudásomra,vagy kiegyezek az egyszerű ténnyel:változik minden,a halnevek is forgandók.Azonban van egy új elnevezés ötletem az eddig tárgyalt összes corydorasra:Nevezzük őket egyszerűen SZÉP-nek;)

Azért egy mai "találmányom"..azaz épen most találtam:http://www.ianfuller.com/index.html
Na ezt nézegesd!
T.:Gábor

Én azt gondolom hogy max.egy süldő pigi lehetek tudásilag-hogy a corys vonalon maradjunk;)Valóban jó volna egy olyan honlap amire azt mondaná mindenki:na ez mérvadó,ez tuti pontos,megbízható.
Azonban a realitás talaján maradva én a magam részéről már annak is messzemenően örülnék ha legalább néhány hibát itt felfednénk egymás előtt amiket a neten barangolva felfedezünk..azt hiszem ez telik tőlem.Nem gondolom hogy mindenhol-minden leírás,és kép helyes,hiszen a regisztrált tagok is beszúrhatják sok helyen a képeiket,leírásokat készíthetnek-talán mindenféle szakmai lektorálás nélkül.
Egyébként a Mátéfi-félelink valóban komoly oldalra mutat,én csupán fájlaltam azt hogy a napoensisnél nem tett említést egy igen karizmatikus ismérvre..Bizonyára az úriember aki szerkesztette kifelejtette,de aztán az is lehet,hogy az én tudásanyagom a hibás-és nem is olyan komoly foltocska az a homlokon.Sőt:valóban,még az is lehet hogy az enyémeken van,de ez konkrétan nem mindegyik napoensis variánson jelenik meg.
Azért van még egy dolog ha már visszaolvasnám magam..nevezetesen hogy legalább az észrevételeinket jelezzük,ha hibásnak-hiányosnak vélt infót találnánk:én azt olvasom a C.latusnál,hogy a leírás szerint a C.pantanalensis-el véli hasonlatosnak. Igaza van,de valahogy azt érzem hogy elnagyolt a fogalmazás,hiszen az utóbbi fajnál csupán a nőstények,adott esetben a nászruha nélküli,vagy nem domináns hímek mutatják ezt a mintázatot..Ami ennél még kissé élesebb: a két faj mérete nem hasonlítható össze szvsz.Nos..én ezt vélem egyedül-egyenlőre kicsit alaposabban körülírhatóbbnak az egyébként barátságos és könnyedén használható weblapon.
De ha már csak mi páran beszélgetünk "itten",hadd mondjak egy barátit:ne nagyon kapirgáljunk mi még annyira...elégedjünk meg azzal,ha egy-egy fajt megközelítő pontossággal beazonosítunk.E népes családban hatalmas még a nemzetközi tudásanyag bizonytalansága is-hiszen nem egy esetben kényszerülnek igen komoly szakemberek átértékelni addigi besorolásokat..,még családot is néha.
Szóval azt mondod nápóim vannak?Ok,akkor mint anno ígértem neked:ebből a szériából nálad is úszik majd egy szép csapat a nyár elejének eljövetelével!
T.:Gábor

Igaz!
Akkor még talán az én halaim "gyűjtőhelyét" illene megadnom...nos,feketén-fehéren:tavaly májusban kaptam őket T.Feri barátunktól-még elegansként!
Most kezd érdekessé válni a dolog,mikor majd kiderül hogy Márk is tőle kapta-vette!
Sajnos ha nem WF halat vesz a dolgozó,akkor elképzelhető hogy valamely tenyésztőnél már kereszteződés "áldozata" lett..sőt akár már többszörösen is génmixelt halunk van-de ezt fel sem merem tételezni.
Aztán a vadon fogottak témája...lássuk be:nem mindig van igazi szaktudor a terepen aki meghatározhatná hogy pontosan melyik fajjal,annak esetleg melyik variánsával állunk szemben-ilyenkor jönne jól egy igazi irtózatosan szakmai oldal:)
De igazatok van,ne legyek már telhetetlen...és visszább is fogom a nagy tudásvágyam.Csupán kicsit vagyok bizonytalan,de megvallom:sokat segít akár egyszerű kollégák segítsége is a biztatásban,hogy valóban jól vélem látni..ők napoensisek.
Ezért is köszönöm meg eddigi segítségeteket a témában:Gábor

Egy adott halfajhoz tartozó egyedek némi eltérést mutathatnak fenotípusokban attól függően, hogy milyen vízgyűjtő területről származnak.

minél több helyen nézed,annál több fajra hasonlít;)
Érdekes hogy az utóbbi honlap nálam nem is nyitja a C.elegans leírást:unsure: ..így aztán nem tudom arra mit írna.
Lényeg:ezen a honlapon még csak említést sem találtam az állítólag csak a napoensiseken megtalálható homloki aranysárga foltról..na most legyek okos:(.Ösztönösen érzem hogy nem szabad pálcát törni egyik verzió fölött sem,hiszen mi van ha valóban egy keverék halam van?Tény hogy a nápókra hasonlít leginkább,tény hogy én azt szeretném ha azok lennének:D..de ettől még..szóval érted?
Viszont a honlapnak van egy igen becsülendő mondata,mely kimondja:a származási hely ismerete szükséges ahhoz,hogy a sok variáns közül végül is eldönthessük,milyen halunk van.Igazándiból a képek alapján történő meghatározást kevésnek érzem,mert mindannyian tapasztaltuk már hogy a körülmények hogyan befolyásolhatják a színeiket,sőt a mintázat erősségét is.Véleményem szerint igazán komoly leírás,sok kép,és hatalmas ismeretanyag kell ahhoz,hogy felelősséggel meghatározhassunk egy WF halat..mondom vadon befogottat;)Merthogy én bármennyi időt is töltenék az albumokat nézegetve-és mégsem lennék határozott egy fajjal kapcsolatban..sajnos ez felettébb valószínű.
Nos..a tegnap megszerzett friss tudásommal felvértezve íme álljon itt egy kép kedves kis halacsaimról..aztán tessenek eldönteni hogy kik ők;)Egy biztos:a meghatározásuk csak annyiban mozdítja el ügyüket,hogy tudnám kik ők?Merthogy nálam hosszútávon helyük van,az hétszent:)!


A kép elég gyengécske-elnézést...
T.:Gábor

Rokon halfajok esetében a pontos beazonosításhoz nem mindig elegendő egy fotó, még ha jó minőségű akkor sem. A fenotípusok között olyan minimális eltérés lehet, hogy ahhoz több kell mint egy egyszerű fénykép. Az elhatárolásokat legjobban a tudományos leírások szokták tartalmazni. Olyanok mint pl. a scielo.br de van több is hasonló. Egyesek részben ingyenesek, mások pedig teljes egészében fizetős dokumentumokat tartalmaznak. Általában a fizetős cikkeket komoly szakmai munkacsoportok, kutatók és tudósok publikálják.

De visszatérve a linkre: Яков Оксман (Jakob Oxman) elég elismert szakértője és ismerője a coryk népes családjának.

Némi információ az interneten is fellelhető pl itt:

translate.google.com/translate?u=http%3A...&tbb=1&ie=ISO-8859-2

A kérdéseitek megválaszolásában sokat segíthetne Ian Fuller, Hans-Georg Evers kiváló műve: Identifying Corydoradinae Catfish. Sajnos csak angol nyelven elérhető, tudomásom szerint. Lehetséges, hogy az AME könyvtárában fellelhető és tagoknak kikölcsönözhető?

Megrendelni itt is meglehet:

akvarium-magazin.addel.hu/detailproduct.php?productid=413109

Ott a pont Márk!
Valahogy tényleg meg kellene beszélnünk azt is,hogy egységes honlapot,egységes határozót használjunk..de a legjobb az lenne,ha az igazi szakértők javasolnának nekünk olyan honlapot ahol szerintük a valóban hiteles,és a komoly anyagok vannak,megbízható forrásból!
Nos..vajon melyik corys-harcsás weblap az,amit eddig elkerültünk,és sajnos azt kellett volna legelőbb használnunk?
Aztán az Aqualog katalógusok kérdése..sajna azok egyszer ki lettek adva,és sajnos nem mindenkinek vannak meg a legfrissebb,legújabb kiegészítések-nekem sem:(Azóta számos besorolás-név változott,új fajok jöttek..
A corydorasworld.com/csúcs..dehát az meg fizetős az érdekesebb részeken:(..most nem megy.Van esetleg valakinek komoly javaslata?Vagy legyen ez:http://www.nettaigyo.com/corydoras/encyc/index-e.html
Esetleg még más javaslatok?Én hálásan fogadnék minden ötletet:)!
T.:Gábor